ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ , заподіяної злочином

Потерпілі від злочину завжди несуть збитки, незалежно від того, були порушені їх майнові права або завдано шкоди здоров'ю, або навіть життю. І закон цілком і повністю покладає обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому , внаслідок вчинення кримінального злочину, на винуватця .

Однак кримінальний суд не займається питаннями відшкодування матеріального і морального збитку. Щоб отримати компенсацію, сам потерпілий, або його законний представник, в рамках кримінального процесу, або окремим цивільним позовом повинні вимагати від засудженого оплати збитків, так як питання майнового характеру прямо відносяться до цивільно -правових відносин .

На папері все чітко і зрозуміло. Держава всіляко гарантує потерпілим відшкодування шкоди заподіяної злочином.

У реальності все відбувається інакше - весь тягар відповідальності з відновлення своїх прав лягає на плечі самих постраждалих, або їх родичів.

Основна маса кримінально-карних діянь припадає на частку асоціальних особистостей, які в силу свого майнового стану не в змозі оплатити витрати тим , хто постраждав з їх вини. Та вони , найчастіше, і не збираються цього робити , вважаючи , що сам факт засудження , і застосування кримінальних санкцій повністю компенсує їх провину.

Крім того, сам закон допускає зменшення або скасування позовних вимог в частині компенсації заподіяної злочином шкоди, якщо засуджений не в змозі його оплатити. Виходить , в нашій країні, жебрак цілком може грабувати або вбивати, без наслідків. А закон, у відповідь на ці дії, додатково забезпечить йому дах над головою і харчування, на гроші платників податків. А Ви, чесні громадяни , продовжуйте працювати, рахувати кожну копійку і щомісяця відраховувати державі немаленьку суму, сподіваючись , що коли-небудь воно вас захистить .

А як бути тим, хто досі сподівається, що винний у скоєнні злочину, буде коли-небудь знайдений? Людина, що залишився без даху над головою і без засобів до існування, сім'я, що втратила єдиного годувальника в сім'ї. Малолітні діти, які залишилися напівсиротами на шиї жінки, після смерті батька, загиблого від завданих невідомим злочинцем ран, в лікарні? Хіба держава надає таким сім'ям хоч якусь матеріальну підтримку, крім виплати мізерної пенсії по втраті єдиного годувальника? Зате голосно гарантує, що відшкодує шкоду.

Повне відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілому пропонується звести в ранг кримінально - правового принципу. З метою належного забезпечення прав і законних інтересів потерпілого повинен головувати принцип restitutio in intecrum , що виражається в повному відновленні в первісному вигляді прав і законних інтересів потерпілого, обмежених у результаті вчинення злочинного діяння . Потерпілий має право вимагати від злочинця і держави відновлення його законних прав та інтересів .

Відповідно до цивільного законодавства майнова шкода - це витрати , які необхідно зробити для відновлення порушеного права, а також втрата або пошкодження майна (реальні збитки ) ; неодержані доходи, які особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене ( упущена вигода) .

Під забезпеченням відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди необхідно розуміти всю сукупність дій, що робляться і виникають при їх виробництві відносин , покликаних гарантувати виконання відповідного завдання кримінального судочинства.

Цивільний позов в рамках кримінальної справи вправі заявляти сам потерпілий , його близькі родичі, у разі його безпорадного стану або смерті, а так само треті особи, цивільні або майнові права яких були порушені в результаті вчинення злочину. І цивільні позивачі можуть очікувати виплати їм компенсації роками , якщо не десятиліттями, в той час , як засуджений, після закінчення двох третин, або навіть половини строку покарання, подає документи на умовно -дострокове звільнення, вважаючи, що вже повною мірою спокутував свою провину. І суд схвалює такі прохання.

Дуже шкода, що ще жодного разу в судовій практиці не виникали прецеденти, щодо пред'явлення позову державі, або Президенту, як Гаранту Конституції, про відшкодування потерпілому від злочину громадянина, збитку, хоча б матеріального, хоча достатня законодавча база, цілком легітимна , для цього є . Раз держава гарантує і забезпечує компенсацію збитку, то нехай воно б і виплачувало цю компенсацію .

Відшкодування шкоди , заподіяної злочином, є важливим завданням, що стоїть перед державою, актуально розглянути проблеми фактичного відшкодування шкоди  заподіяної злочином  потерпілому . Необхідно приділяти особливу увагу вимогу розумності при встановленні обсягу прав - обов'язків, пошуку можливих джерел відшкодування збитку, який багато в чому визначається видом, категорією злочину, виявленню можливих способів приховування викраденого і злочинно нажитих коштів, запобігати порушенням законодавства на стадії виконавчого провадження.

Представляється досить актуальним розглянути проблеми встановлення обсягу прав - обов'язків у правовідносинах з відшкодування шкоди, заподіяної злочином, і проблеми фактичного відшкодування шкоди, заподіяної злочином потерпілому .

Необхідно в першу чергу враховувати вимогу розумності при встановленні обсягу прав - обов'язків у зазначених правовідносинах, воно може не бути чітко вираженим у тексті закону, але завжди передбачається, встановлюючи поріг мінімальної ефективності дій зобов'язаної особи і виконуючи тим самим стимулюючу функцію.

Однак мається на увазі, що дії судді ( суду ) щодо забезпечення таких заходів повинні бути розумними. Суддя при наявності клопотання потерпілого, цивільного позивача або їх представників або прокурора вправі винести постанову про прийняття заходів щодо забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної злочином, або можливої конфіскації майна ( наприклад, накладення арешту на майно, грошові вклади тощо)  виконання якого покладається на державного виконавця. При цьому потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, має право пред'явити цивільний позов про компенсацію моральної шкоди при провадженні у кримінальній справі . При розгляді справ про компенсацію завданих моральних чи фізичних страждань необхідно враховувати, що моральна шкода визнається законом шкодою немайновою, незважаючи на те  що вона компенсується у грошовій або іншій матеріальній формі.

Заходи щодо забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної злочином, і можливої конфіскації майна повинні бути розумними, проте це умова мається на увазі. Суддя зобов'язаний вжити розумних заходів щодо забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної злочином, і можливої конфіскації майна.

Розумність є більш вузьким поняттям, ніж справедливість ; це заснований на добросовісності баланс своїх і чужих інтересів, тобто справедливість діючого суб'єкта по відношенню до іншої особи. При тлумаченні та застосуванні принципу розумності слід мати на увазі, що він може застосовуватися лише субсидиарно, коли немає регулюючих дію конкретних правових норм. Вживана в цих випадках вимога розумності не може конкурувати з конкретними правилами поведінки, закріпленими в законі. Права та обов'язки повинні,  перш за все, здійснюватись так як вимагається у Законі, навіть якщо норми, що їх встановлюють і нерозумні.

Аналіз конкретних видів злочинів підтверджує, що в деяких методиках з розслідування визначення шкоди - самостійне тактичне завдання , в рамках якого залежно від умов діяльності з розслідування розробляється кілька варіантів тактичної операції .

Коли обсяг прав - обов'язків з відшкодування шкоди, заподіяної злочином, визначено, виникає питання про їх реалізації на практиці. Аналізуючи норми кримінально -процесуального законодавства, ми приходимо до висновку про повну незахищеність інтересів потерпілого. У процесі попереднього розслідування і при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції обвинувачений ( підсудний ), його родичі часто прагнуть відшкодувати шкоду потерпілому, так як це може вплинути на обрання запобіжного заходу, інші рішення у кримінальній справі, в тому числі на вид і розмір покарання, хоча і на цих етапах кримінального судочинства існує цілий комплекс проблем. Досить складна ситуація виникає  коли засуджений відбуває покарання .

Слід виділити ряд причин по невідшкодуванню потерпілому шкоди , заподіяної внаслідок вчинення злочину. Серед них небажання винної особи відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому, а також його матеріальна неспроможність. Органи дізнання, попереднього слідства  судді не завжди застосовують надане їм право накладання арешту на майно та цінні папери з метою забезпечення цивільного позову. Внаслідок цього боржник використовує всі можливості щодо відчуження свого майна. Таким чином  на слідство і суд покладається обов'язок пошуку можливих джерел відшкодування збитків та вжиття заходів щодо забезпечення цілісності і збереження виявленого майна. Ці два елементи утворюють одну тактичну задачу. На жаль, вживані заходи до відшкодування шкоди залишаються незадовільними  як і раніше. Значною мірою така ситуація зберігається тому, що в процесі розслідування ця задача не виділяється в самостійну і слідчий не утворює оперативно- слідчу групу для її вирішення.

Природно, що пошук можливих джерел відшкодування збитку в чому визначається видом, категорією злочину, що має знаходити відображення в методиках з розслідування. Необхідно виділити напрямки діяльності , які не можна випускати з уваги незалежно від виду злочину. Специфіка даної пошукової діяльності полягає в тому, що вона повинна проводитися при провадженні слідчих дій з пошуку джерел, наприклад це накладення арешту на поштово - телеграфну кореспонденцію і прослуховування переговорів ..

Незалежно від форми клопотання, а також від того , чи надійшло воно від потерпілого взагалі , слідчий за наявності достатніх даних про заподіяння злочином майнової шкоди зобов'язаний вжити процесуальні дії, спрямовані на можливе повне відшкодування заподіяної шкоди. До таких заходів відносяться дії слідчого , спрямовані :

на встановлення осіб, які несуть матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду;

розшук майна, що підлягає стягненню;

накладення арешту на це майно;

прийняття заходів щодо його збереження, з тим щоб державний виконавець міг реально задіяти це майно для відшкодування матеріальної шкоди при відповідному вироку суду .

У число напрямків дій слідчого можна включити пошук за місцем проживання особи, яка вчинила злочин  будівель ( гаражів, дач , складських приміщень і т.д.), що належать йому на правах власності ( оренди). Тут ефективно проведення обшуку. Необхідно зауважити, що період часу між порушенням кримінальної справи і проведенням обшуку повинен бути максимально скорочений, тоді різко зросте результативність слідчої дії . У цьому зв'язку підкреслимо, що підставою до виробництва обшуку служать наступні факти : особа затримана при вчиненні злочину або відразу після нього ; очевидці називають конкретного громадянина як особу, яка вчинила злочин; при огляді місця події сліди « приводять» до оселі іншого громадянина ; при провадженні слідчих дій у поєднанні з оперативно- розшуковими заходами отримані відомості про місця знаходження викраденого чи інших цінностей, здобутих злочинним шляхом. Ефективність багато в чому підвищується за рахунок одночасного проведення обшуків в різних будівлях, що належать особі, яка перевіряється. Паралельне проведення обшуків необхідно , коли злочини скоюються групою злочинців ( ця рекомендація повинна стати правилом - законом ) .

Нерідко ефективність пошуку по виявленню джерел відшкодування збитку зростає за рахунок проведення повторних обшуків .

Так, повторний обшук необхідний тоді, коли первинний обшук проведено у несприятливих умовах; без необхідного науково -технічного оснащення ; залишилися неогляденими окремі ділянки місцевості, будівель або окремі будівлі ; при подальшому розслідуванні виявлені відомості про ті об'єкти, які мають значення при розслідуванні  але при первинному обшуку слідчий не мав у своєму розпорядженні таку інформацію ; отримані відомості, що частина прихованого при проведенні первинного обшуку повернута за місцем проживання підозрюваного або в інші будівлі, що належать підозрюваному .

Другий напрямок пов'язаний з виявленням можливих способів приховування викраденого і злочинно нажитих коштів, цінних паперів. У цьому зв'язку злочинцями використовуються найрізноманітніші способи : від простих (придбання майна на « підставних » осіб, перерахування грошових коштів за фіктивними договорами, відкриття рахунків в декількох комерційних банках і в різних містах і ін.) до складних (придбання цінних паперів, перерахування грошових коштів в офшорні зони, придбання майна за кордоном, відкриття рахунків в іноземних банках і т.д.). Тому виявлення способів вчинення злочинів призводить до встановлення загальної суми грошових коштів, придбаних незаконним шляхом, а це, у свою чергу, дозволяє більш обгрунтовано висунути версію про можливі способи приховування майна, грошових коштів, цінних паперів. Певною мірою цьому сприяють рух « чорного налу », наявність тіньової економіки .

У цьому зв'язку слід звернути увагу на можливість пошуку майна , отриманого злочинним шляхом, за кордоном.

Незважаючи на всі складності визначення обсягу прав і обов'язків з відшкодування шкоди , заподіяної злочином, виявлення можливих джерел відшкодування такої шкоди, потерпілий може зіткнутися з проблемами і на стадії виконання .

Державні виконавці допускають порушення законодавства практично на всіх стадіях виконавчого провадження :

- Не дотримуються терміни виконавчих проваджень ;

- Нерідко такі постанови взагалі не виносяться ;

- Не виключені випадки, коли копії постанов про порушення виконавчих проваджень стягувачу , боржнику та до органу , який видав виконавчий документ, не направляються ;

- Державні виконавці часто ігнорують вимоги правових норм, що регулюють підстави і порядок накладення арешту на майно боржників ;

- Порушення термінів накладення арешту дозволяє боржникові вжити заходів до приховування, реалізації майна, фіктивно оформити право власності на інших осіб ;

- При накладенні арешту на майно не завжди встановлюється належність майна;

В даний час основним джерелом відшкодування шкоди потерпілому від злочину є відшкодування шкоди винним у порядку цивільного позову, який заявляється потерпілим при розгляді кримінальної справи або в порядку цивільного судочинства

Як показує судова практика, примирення в більшості випадків прямо пов'язане з відшкодуванням підсудним потерпілому шкоди, заподіяної злочином. Припинення справи за примиренням сторін тягне за собою залишення цивільного позову без розгляду.

Однак далеко не завжди підсудний в змозі виплатити потерпілому відразу всю суму , необхідну в якості відшкодування та (або) компенсації шкоди,  заподіяної злочином. Саме дана обставина часто служить перешкодою для припинення справи за примиренням сторін. Потерпілий, який пред'явив цивільний позов, не сподіваючись на добровільне відшкодування ( компенсацію ) шкоди, заподіяної злочином, домагається винесення судом обвинувального вироку саме як процесуального документа, на підставі якого він зможе порушити виконавче провадження щодо засудженого. Введення даного виду покарання служило б реальним підтвердженням поваги до жертв злочинів з боку закону, означало б визнання їх людської гідності злочинцем і судом, дозволило б позбутися образливої і виснажливої ​​процедури доказування своїх прав на відшкодування заподіяної шкоди в порядку позовного провадження в суді , нарешті , сприяло б досягненню цілей покарання ».

Призначене в якості основного або додаткового покарання відшкодування заподіяної шкоди сприятиме реалізації мети відновлення соціальної справедливості. Забезпечене примусовою силою держави, таке покарання призведе до якнайшвидшого реального відновлення статусу потерпілого, що усуне його вторинну віктимізацію . Цікаві висновки, викладені в робочому документі Десятого конгресу ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками : « Згідно з проведеним дослідженням багато потерпілих воліли б отримати компенсацію від правопорушника ... Якщо виплата компенсації присуджена замість позбавлення волі або штрафу, цілком може виявитися, що це вигідно як потерпілому, так і правопорушнику. Виплата компенсації правопорушником являє собою прямий спосіб залучення його до відповідальності за протиправні дії і в той же час відповідає фінансовим і моральним інтересам потерпілого. Введення компенсації в рамки кримінальної відповідальності відповідає інтересам протиборчих сторін соціального конфлікту .

У необхідності компенсації заподіяної потерпілому шкоди державою переконані багато. Оскільки при вчиненні злочину і заподіяння шкоди потерпілому є вина не тільки злочинця, а й самої держави, що не забезпечила для громадян безпеку, слід визнати, що потерпілий має право розраховувати на відшкодування шкоди в повному обсязі, в тому числі за рахунок коштів держави. Якщо злочин не було попереджено, має діяти принцип державної відповідальності за його вчинення. Держава є гарантом дотримання прав суспільства в цілому і кожної особи окремо. Потерпілий має право вимагати від держави відновлення своїх прав, у тому числі і майнових .

Потерпілий не може розраховувати на відшкодування шкоди, заподіяної злочином , у разі, якщо злочинець не встановлений або встановлений, але ховається від слідства і відповідно не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Таким чином, більше третини потерпілих позбавлені можливості відшкодування шкоди, оскільки винні у їх вчиненні особи не встановлені.

Крім викладених вище варіантів реалізації права потерпілого на відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди, на думку дослідників, представляється доцільним використання такої апробованої практикою форми, як проведення необхідних виплат через створені для цих цілей соціальні фонди .

У більшості країн з державних фондів компенсується лише шкода , заподіяна життю та здоров'ю громадян ( США, Великобританія, Німеччина, Австралія, Японія та ін ), інші види шкоди, як правило, державою не відшкодовуються. Однак розгалужена система обов'язкового страхування в значній мірі забезпечує компенсаційні виплати постраждалим.

Цей шлях видається найбільш переважним. Багато дослідників давно говорять про те, що в Україні необхідно також створення державного і громадського фондів: державного фонду - для відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю жертв злочинів, суспільного - для відшкодування шкоди, заподіяної власності жертв злочинів. Причому кошти даних фондів повинні рівномірно формуватися не за рахунок платників податків, а із загальної суми призначаються у вигляді покарання штрафів, конфіскованих застав, різних мит, зборів за судові витрати, оплачених правопорушниками, різних пожертвувань і т. д. Всі ці кошти мають надходити не в держбюджет, а на рахунки цих фондів для розподілу жертвам злочинів .

Таким чином, слід розуміти, що механізм забезпечення прав потерпілого від злочину, в тому числі на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, повинен удосконалюватися. Зокрема , за допомогою здійснення таких дієвих заходів , як:

відшкодування шкоди потерпілому з боку винного має бути забезпечено примусовою силою держави, стати частиною кримінальної відповідальності. Тому в систему видів покарань слід включити такий вид покарання, як відшкодування шкоди, заподіяної злочином, каральний зміст якого полягає у відшкодуванні шкоди шляхом її усунення, надання тотожного майна або грошового еквівалента; в поверненні втраченого майна; в компенсації за лікування ; в публічному вибаченні перед потерпілим; в іншому загладжуванні шкоди; необхідно розширити права цивільного позивача в рамках кримінального судочинства ( наприклад , представляється доцільним закріпити право позивача на зміну розміру позовних вимог) ; доцільно створити державні і громадські фонди з надання потерпілим від злочинів допомоги з відшкодування заподіяної шкоди і т. д.

Лише щоденною і щепетильною роботою виконавчих, законодавчих і судових органів влади, а також громадською зацікавленістю і активністю можливе досягнення кращої правового середовища, в якій можуть бути дотримані інтереси кожного з нас.

В. Жук
В. Орел