понеділок, 22 серпня 2016 р.

МЕТОДИ БОРОТЬБИ З ЗЛОЧИННІСТЮ У ЗАХІДНИХ КРАЇНАХ

   "Мета і засіб будь-якого ефективної відповіді на загрозу організованої злочинності - інформація". Ця думка американських кримінологів Д.Герберта і Х.Трітта (D.Herbert, H.Tritt) гранично чітко відображає сутність підходу поліцейських і спеціальних служб найбільш розвинених країн до боротьби з цим явищем. У практичній діяльності на перше місце ставиться збір, накопичення, оцінка та обробка розвідувальної інформації про злочинні структури. "Якісна інформація - ключ до надійної політики і стратегії контролю організованої злочинності" стверджують Дж.Дінтіно і Ф.Мартенса (J.Dintino, F.Martens).
    В основі такого підходу - чітке розуміння того, що основний об'єкт впливу правозастосовних сил в цій сфері - кримінальні організації, як єдине ціле. "Сьогоднішня наша основна мета - не боротьба з окремими дрібними шахраями, а знищення великих злочинних організацій, підкреслював директор американського Федерального бюро розслідувань Вільям Сешенс (William S. Sessions)." Методом "обробки конкретного випадку", - вважають в Швейцарії, - можна викрити тільки окремих осіб, які легко будуть замінені в злочинній групі ... Органи кримінального переслідування, якщо вони хочуть всерйоз боротися з організованою злочинністю, повинні ставити перед собою наступну головну мету: розгром організації шляхом викриття максимального числа її членів і в першу чергу ватажків. А для цього необхідна широко задумана і та, що наполегливо проводиться ... робота з вивчення всього "організму" злочинного формування. ... Традиційний метод розслідування тут тільки завадив би ".
    Спільна операція Агентства по боротьбі з розповсюдженням наркотиків (Drug Enforcement Agency - DEA) і ФБР "Pizza Connection" ( "Зв'язок через піцерію") призвела в кінцевому підсумку до широкомасштабних арештів провідних представників міжнародного наркобізнесу. Зарубіжні фахівці, коментуючи цей факт, підкреслюють, що успіх справи забезпечили довготривалі, ретельно підготовлені заходи щодо збору докладних розвідувальних даних.
    На відміну від розслідування звичайного злочину (злочину - інциденту), коли поліція виходить з став відомим факту порушення закону, розслідування дій кримінальних організацій вимагає тривалого спостереження, що дозволяє виявити цілі, методи і райони їх злочинної діяльності, структуру і кадровий склад, плани і задуми. Конспіративність злочинних співтовариств, вживання ними заходів до приховування слідів протиправних дій, нейтралізації можливих свідків та інших неугодних осіб, проникнення в структури влади, використання сучасних технічних засобів, створюють умови, в яких надходження до правоохоронного органу повноцінної оперативно значимої інформації в змозі забезпечити тільки спеціальні засоби і методи негласного розслідування: електронний контроль, зовнішнє спостереження, перлюстрація кореспонденції і, нарешті, агентура.
    Зупинимося детальніше на останньому і простежимо як розуміють і оцінюють роль агентурного методу західні правоохоронні системи. Перш за все відзначимо той факт, що законодавча і судова влади розвинених держав завжди активно підтримували зусилля по зміцненню агентурної діяльності, що займає значне місце в поліцейських операціях і акціях спеціальних служб.
    Верховний Суд США незмінно підкреслює право поліції на отримання інформації за допомогою інформаторів. "Використання секретних інформаторів або таємних агентів, - йдеться в одному з рішень цього поважного органу, - є законною і правильною практикою виконання закону і виправдано інтересами публіки ". (Laird v. Tatum. 408 U.S.1 (1972). Знаменита четверта поправка до американської конституції не захищає правопорушника від того, що особа, яку він добровільно присвячує в свої протиправні дії, які не викриє їх.
    Активно використовуючи агентуру в своїх розслідуваннях, органи правопорядку покладаються також і на традиційні настрої західної громадськості. Абсолютна більшість населення, не ототожнюючи себе зі злочинним світом або діяльністю іноземних розвідок, відноситься в цілому схвально або нейтрально до використання спеціальних методів розслідування уповноваженими на те органами (полеміка стосується в основному визначення рамок їх застосування а також форм контролю, що виключають можливі зловживання). Позначається також традиційна законослухняність громадян, досить високий рівень суспільної правосвідомості. Є і цілком реальні історичні корені. Так в Британії, ще до створення постійної поліцейської системи, з початку 18 століття діяла система "Do it yourself". Кожен громадянин міг самостійно передати правосуддю злочинця, розраховуючи на частину повернутого викраденого чи іншу нагороду. Вроджена повага до закону більшості громадян дозволяє і сьогодні широко використовувати такі поліцейські програми, як, наприклад, канадські:"Сусідський догляд" або "Схопи за руку". Схема дії останньої така. Будь-який житель Оттави, помітивши будь-чиї підозрілі дії, може зателефонувати в поліцію і розповісти про свої спостереження. Якщо підозри виявляться вірними і приведуть до арешту злочинця, джерело інформації отримає матеріальну винагороду. При цьому гарантується повне інкогніто, що знімає побоювання щодо можливої ​​помсти злочинця: належну суму можна затребувати в банку, назвавши індивідуальний номер, який видається тому, хто телефонує в поліцію. В Японії дисципліна, конформізм і глибоко вкорінені в суспільстві корпоративні традиції дозволяють поліції і спецслужбам цієї країни твердо розраховувати на конфіденційне інформаційне сприяння практично будь-якого громадянина. Відзначимо до речі, що для України більш характерна неправильна традиція приховування від влади злодіїв і лихих людей, співчуття і допомога арештантам.
    Поліцейські керівники в розвинених країнах виходять їх того, що в ряді спеціальних методів використання таємних агентів і інформаторів є найбільш ефективною "технікою", зокрема, в боротьбі з організованою і "білокомірцевою" злочинністю, корупцією, з терористичними організаціями. У цих сферах від агентури (освідомителів, інформаторів) надходить основна маса найбільш цінної і такої, що безпосередньо стосується справи, інформації. Недарма в середовищі американських поліцейських популярне прислів'я: "Поліцейський гарний настільки, наскільки хороший його інформатор".
    "Інформатор - вирішальний засіб розслідування, - стверджує американський кримінолог Дж.Уїлсон (James Q.Wilson), довгий час досліджував діяльність двох вельми ефективних спецслужб США - ФБР і ДЕА, - в лютому 1976 роки я опитав 10 співробітників ФБР, які розслідували в цілому 86 кримінальних справ, в половині з них використовувалися інформатори, частина з них - в чисто інформаційних цілях, інші - в активних заходах. Наприклад, інформатор допомагав злочинцям організувати напад на трейлер, в той час, як співробітники ФБР тримали ситуацію під контролем, готові в будь-який момент здійснити операцію по захопленню ".
    Як ні парадоксально, але незважаючи на бурхливий розвиток техніки електронного контролю, значення агентури, як ефективного засобу негласного розслідування зростає. Причина в тому, що ускладнення в сучасному світі структури соціальних зв'язків неминуче веде до посилення ролі людського фактора. Це закономірно і для такої специфічної сфери, як оперативно-розшукова діяльність. Дуже характерно, що в 1992 році слухання комітету з розвідки палати представників Конгресу США виявили тенденцію, яка свідчить про те, що основний упор в діяльності розвідувального співтовариства цієї країни буде робитися на роботу з агентами, а не на технічні засоби. Коли прийшов Роберт Гейтс (R.Gates) на пост директора ЦРУ і номінального керівника всієї розвідувальної системи Америки, активно розгорнулася робота по розширенню агентурної мережі. Колишній директор ЦРУ, експерт з питань розвідки Річард Хелмс (R.Helms) в інтерв'ю паризькому журналу "Жінки Африки" висловився за більш активне використання методів агентурного збору інформації.
    Потрібно пояснити деякі особливості спеціальної термінології. У практиці американського Федерального бюро розслідувань, деяких інших правозастосовних відомств цієї країни, а також інших держав використовуються такі поняття:
    1) конфіденційне джерело (confidential source) - особа, яка передає на конфіденційній основі інформацію, до якої вона має законний доступ в силу свого об'єктивного становища. Конфіденційне джерело як правило не пов'язане зі злочинним світом, надає інформацію, не потребуючи спеціальних стимулів. Конфіденційним джерелом може бути, наприклад, банківський службовець, співробітник коледжу, торговий працівник, бізнесмен і так далі;
    2) інформатор, освідомитель (Informant, Informer, технічний термін "Cooperating Individual" - CI) - будь-яка особа, яка передає ФБР інформацію на конфіденційній основі. Зазвичай це особа, тісно пов'язана з об'єктами негласного розслідування і що має в зв'язку з цим надійний доступ до оперативно-цінної інформації. Найчастіше інформатор - це безпосередній представник злочинного світу. Франкфуртський прокурор Г.Кернер, знавець кримінального світу відзначає: "У законослухняної, люблячої порядок, педантичної, обережної і щирої людини немає шансів стати інформатором ... Це означає, що зазвичай у інформатора за спиною успішна кримінальна кар'єра або неабиякий досвід контактів з кримінальниками" .
У ДЕА вживають такі терміни:
    1) інформатор I класу - представник кримінального середовища або особа, тісно пов'язана з цим середовищем. Зазвичай він співпрацює свідомо, але іноді використовується і "втемну". Наприклад вуличний торговець наркотиками може не знати, що укладає угоди з співробітником ДЕА, і таким чином ненавмисно виводить його на оптового постачальника забороненого товару;
    2) інформатор II класу - звичайний громадянин. Наприклад - співробітник готелю, інформує про прибуття в місто об'єкта оперативного уваги або легальний торговець хімічними препаратами, які можуть бути використані у виробництві амфетамінів або барбітуратів.
    У процесі розслідування поліція і спецслужби широко і в різноманітних формах користуються допомогою інформаторів: від простих разових завдань до участі в складних і довготривалих операціях. Поряд з цим, до особливо відповідальним операцій залучається особлива категорія негласних співробітників - "секретні агенти", особливо в тих випадках, коли мова йде про отримання не просто оперативної інформації, а обвинувальних доказів для судового процесу.
    Відповідно до "Вказівок генерального Прокурора США по таємних операціях ФБР" 1987 роки (Attorney Generals Guidelines on FBI Undercover Operations) "секретний агент" - це штатний співробітник, що працює під керівництвом і контролем ФБР в певному розслідуванні, чиї відносини з Бюро ховаються від третіх осіб в ході операції шляхом використання прикриття або вигаданих настановних даних.
   "Таємна операція" - операція негласного розслідування, в якій використовується "секретний агент". У серйозних операціях зазвичай поєднується участь "секретних агентів" і інформаторів. Нерідко інформатор вводить в організацію агента, який виступає у відповідній обставинам ролі. "Таємна операція" зазвичай закінчується судовим процесом з агентом, виступаючим в якості головного свідка звинувачення. У 1984 році міністр юстиції США У.Сміт (W.Smith) охарактеризував "таємні операції" як один з найбільш ефективних і успішних інструментів розслідування. "У багатьох випадках, - підкреслив він, - цей інструмент є єдиним методом боротьби зі злом". Метод визнаний Конгресом США виключно ефективною зброєю в боротьбі з корупцією і організованою злочинністю. Федеральне бюро розслідувань вдається до допомоги "секретних агентів" в кримінальних розслідуваннях з 1972 року. У 1973 - 74 рр вони використовувалися приблизно в 30 справах. До 1984 року кількість таких розслідувань досягло 391, а витрати склали 12 518 000 доларів. В даний час цей метод застосовують практично всі відомства системи охорони правопорядку США.
    У 1987 році широкого розголосу в пресі отримали результати операції "Double Steel", що проводилася ФБР в штаті Нью-Йорк з метою виявлення і викриття корумпованих чиновників. З мініатюрним звукозаписним пристроєм, захованим в одязі, секретний агент, який виступав під ім'ям комерсанта Вінні Сілонов (Vinnie Silon), протягом двох років 106 (сто шість) разів пропонував хабара посадовим особам штату, зустрівши всього один відмову, і то, тому, що об'єкт визнав запропоновану суму недостатньою.
    Аналогічні методи застосовує також французька поліція, зокрема "бригади розшуку і захоплення" - БРІ, співробітники яких здійснюють спостереження за злочинним середовищем зсередини. У Швейцарії в останні роки в кримінальне середовище поряд зі звичайною агентурою впроваджують штатних співробітників поліції, іменованих "taupe" - "кріт". Угорська поліція має підрозділами глибоко законспірованих співробітників, спеціально підготовлених для роботи в злочинному світі. Оперативна діяльність відділу "ВП" Гамбурзького кримінального відомства ґрунтується на використанні т.зв. "Прикритих співробітників" ( "verdeckte vermittler") в криміногенному середовищі. Також діє спеціальні і поліцейські служби інших країн.
    Звертає на себе увагу тенденція до розширення кола суб'єктів і об'єктів застосування сучасних технологій негласного розслідування. Тільки в США, крім поліцейських органів різного рівня, можна нарахувати більше десятка федеральних відомств, що використовують методи таємного розшуку, і, перш за все, агентуру. У їх числі ФБР, ЦРУ, РУМО, військова контррозвідка, Агентство по боротьбі з розповсюдженням наркотиків, Бюро з контролю за алкоголем, тютюновими виробами та зброєю, Служба імміграції та натуралізації, Служба внутрішніх доходів, Служба Маршаллом, Берегова охорона, Митна служба, Секретна служба Міністерства фінансів. За свідченням професора Garry Т.Маrx, до спеціальних методів розслідування все частіше вдаються також федеральні відомства, на перший погляд дуже далекі від правозастосовчої діяльності. У своєму дослідженні "Undercover" професор в зв'язку з цим згадує департаменти сільського господарства, внутрішнього житлового і міського розвитку, адміністрацію урядових служб, комісію з ядерного регулювання, комісію по товарах і торгівлі, деякі комітети Конгресу, а також відомство, що займається питаннями споживання, здоров'я та захисту навколишнього середовища, агенство по транспортним засобам і ін.
Сфери застосування цих методів також досить різноманітна. Так, наприклад Лісова служба США в 1985 році повідомила про свій план боротьби з незаконними посівами марихуани, який включає використання 500 спеціальних агентів. У червні 1990 року службовець американської електронної компанії "Плюм текнолоджи" Р.Хоффман був заарештований в міжнародному аеропорту Лос-Анджелеса при спробі отримати чек на суму 150 тис.доларів від агентів митної служби Сполучених Штатів, які видавали себе за посередників компаній ПАР. Хоффману пред'явлено звинувачення в незаконному продажі за кордон секретної технології.
    До друку потрапили відомості про методи боротьби з таким видом морально-етичної злочинності, як залучення дітей в порнобізнес
із застосуванням шантажу і насильства. Оскільки злочини такого роду зазвичай відбуваються в приватній обстановці, поліція широко використовує для їх розкриття зовнішнє спостереження, спеціальну електронну техніку, відео- і звукозапис, практикує впровадження агентури в відповідне середовище.
     ФБР США вчинила великомасштабну операцію по розкриттю шахрайства в сфері медичного обслуговування населення, в результаті якої було заарештовано понад 100 осіб в 52 містах країни. При цьому ФБР використовувало численну агентуру в колоніях різних національних меншин для отримання сигнальної інформації, контролю за обстановкою, ведення розробок.
    В останні роки в більшості високорозвинених країн Заходу в законодавчому порядку були наділені повноваженнями правоохоронних органів податкові відомства. В їх структурі є служби фіскального розшуку, які використовують в фінансових і податкових розслідуваннях форми і методи роботи, характерні для поліції та контррозвідки: приховане спостереження, затримання, обшуки і арешти; перлюстрація кореспонденції і прослуховування телефонних розмов; застосування оперативної техніки і конспіративній звуко- та відеозапису; залучення агентури і платних інформаторів.
    Так податкове відомство США - (Internal Revenue Service) має право проводити спеціальні операції і використовувати інститут секретних помічників. Об'єктами негласних розслідувань IRS стали великі бізнесмени, банкіри і менеджери, судді і прокурори, військовослужбовці, виборні посадові особи, профспілкові лідери і керівники різних громадських організацій, а також державні службовці всіх рівнів і представники різних структур місцевої виконавчої влади.
    Фінансово-податкової інспекції ФРН (Steuerfahndung) також надано право перлюстрації кореспонденції, прослуховування телефонних розмов, використання спеціальних оперативно-технічних засобів і негласних інформаторів.
    Чим керуються спецоргани, визначаючи необхідну кількість інформаторів? З відкритих досліджень деяких американських кримінологів відомо, що, наприклад, в ДЕА не передбачено кількісний
них квот по агентурі. Розслідування справ в сфері боротьби з наркобізнесом неможливо без активного використання агентів, тому в штаб-квартирі цього відомства цілком резонно судять про якість агентурної роботи будь-якого територіального відділення за кількістю успішно розслідуваних справ. У ФБР на відміну від ДЕА контроль за використанням агентури більш централізований. Протягом багатьох років це відомство прагнуло підтримувати високий кількісний рівень інформаторів шляхом введення певних квот їх наявності в оперативних підрозділах. Керівники відділень ФБР, які допустили загальне зниження кількості агентури, могли піддатися суворій критиці з боку інспекторів центрального апарату. Найчастіше такий підхід породжував порушення в статзвітності, або говорячи більш зрозумілою нам мовою - приписки.
    Конкретні кількісні характеристики агентурно-осведомітельской діяльності поліції і спецслужб завжди вважалися строго конфіденційною інформацією і жодне поважає себе, не дозволяє без особливої ​​на те потреби оприлюднювати відповідну інформацію. Тому реально оцінити масштаби такої діяльності досить складно, якщо взагалі можливо.
    Залишається лише задовольнятися окремими фактами і повідомленнями.
    Так наприклад, тільки в Чикаго, за визнанням ФБР, за період з 1966 по 1976 р було найнято 5145 платних політичних інформаторів. Вони обійшлися в 2.5 млн.дол. Чи не включені сюди інформатори інших поліцейсько-розвідувальних органів - федеральних і штатів, які працювали спільно з ФБР, а також інформатори, які використовуються в цьому місті в інших сферах правоохоронної діяльності.
    Тільки в одній операції по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю "Абска", яка охоплювала територію трьох американських штатів, брало участь до 100 агентів і інформаторів. Вона тривала близько двох років і коштувала приблизно 800 тис.дол.
    Поліцейські відомства західних країн не приховують, що активно вербують інформаторів з числа прислуги, лікарів і медсестер, службовців різного роду розважальних закладів, водіїв таксі, службовців гаражів і інших осіб, які, на її думку, найімовірніше, можуть мати контакти з представниками злочинного світу. Однак найбільшу цінність представляють, інформатори, пов'язані зі злочинним світом безпосередньо.
    Територіальне відділення ДЕА, роботу якого вивчав James Q.Wilson, протягом року заарештувало 234 людини у справах про наркобізнес і 11 з них завербувало як інформаторів. Всього ж за цей рік відділенням було завербовано 72 інформатора, з них - 43 добровольці (бажаючі заробити, родичі наркоманів, які прагнуть помститися наркоділків, продавці наркотиків, сподіватися усунути таким чином своїх конкурентів на ниві наркобізнесу і патріотично налаштовані громадяни).
  Потрібно зупинитися ще на одному з найважливіших аспектів використання агентурного методу - гарантії конфіденційності.
    В "циркулярі по використанню інформаторів і інших інформаторів" (ФРН) говориться: "При виконанні своїх завдань в сфері забезпечення безпеки і кримінального переслідування поліція спирається і на таку інформацію і свідчення населення, які можуть бути здобуті лише при дотриманні гарантій конфіденційності". І далі: "... надання гарантій конфіденційності та інформаторів відповідає вимогам практики. Це є принципово визнаним в судовій практиці і юридичній літературі державно-правовим засобом безпеки і кримінального переслідування".
    У підручнику для поліцейських "Техніка допиту" професора Франкфуртського університету Фрідріха Геердса підкреслюється: "При якій б то ни було участі в справі агента-інформатора найкраще - не згадувати в матеріалах навіть самого цього факту". Генеральний прокурор ФРН доктор Гайсер заявляв: "В інтересах держави всіляко охороняти від демаскування з таким трудом створену, що обплутує злочинні угруповання інформаційну павутину". Ці цитати досить ясно відображають головну офіційну лінію влади в даному питанні, і не тільки в Німеччині.
     Щоб допомогти поліції в захисті такого роду джерела розвідувальних даних, як інформатори, Верховний суд США сформулював основні положення, які зводяться до наступного. Привілей інформатора - це привілей уряду не розголошувати відомості про осіб, які надають поліції інформацію про порушення закону. Мета привілею - забезпечення і захист інтересів суспільства в області виконання закону. Суд при цьому виходив з обов'язку громадян повідомляти про вчинені, що відбуваються, а також злочини, що готуються і з обов'язку відповідних державних органів, зберігаючи анонімність громадян, заохочувати їх до виконання цього обов'язку.
     У 1982 році Конгрес США прийняв поправку до закону про національну безпеку 1947, яка передбачає сувору кримінальну відповідальність за розголошення прізвищ негласних співробітників і інформаторів ФБР, впроваджених в злочинні організації.
     У практичній діяльності ФБР твердо дотримується правила ніколи не "спалювати" агента, за винятком особливих випадків, коли неможливо притягнути до відповідальності злочинців, якщо агент не виступить в суді на стороні обвинувачення. Причому робиться це виключно за згодою агента і з санкції вищих чинів ФБР. Керівник одного з підрозділів ФБР, що займається боротьбою з організованою злочинністю зазначив: "Ми гарантуємо анонімність інформаторів. Іноді заради їх захисту доводиться навіть відмовлятися від реалізації великих і перспективних справ". Така позиція пояснюється тим, що поява агента в суді позбавляє спецслужбу корисного оперативного джерела. Поряд з цим гарантія абсолютної анонімності - суттєвий аспект для залучення до співпраці майбутніх інформаторів. "Люди знають, що вони можуть довіряти нам": говорить представник цього відомства.
     Захисту поліцейських каналів конфіденційної інформації сприяє також федеральний закон, спрямований проти спроб будь-якими засобами перешкодити кому б то не було повідомити владі інформацію, яка стосується порушення будь-якого кримінального закону США (18 USC, § 1510).
    Ще одне важливе питання - забезпечення правових гарантій. Головна складність полягає в тому, що інформатор або агент, впроваджений в
злочинне угрупування, так чи інакше може бути залучений в протиправні дії. Він не зможе добути необхідних відомостей, якщо не є інтегрованим елементом злочинного співтовариства, не користується повною довірою в цьому середовищі, що не терпить нейтральних спостерігачів. В злочинні задуми присвячуються тільки особи, які беруть участь в їх підготовці або реалізації.
    Вивчення західних публікацій дозволяє виділити в цій проблемі два основних аспекти. Перший з них відображає необхідність звільнення від кримінальної відповідальності (або її пом'якшення) за раніше скоєний злочин того, що притягується до негласної співпраці учасника злочинного співтовариства. Другий стосується визначення законодавчим шляхом меж і обставин можливої ​​участі агента в незаконних діях злочинців в ході виконання ним завдань оперативного органу.
    Пом'якшення або навіть звільнення від покарання - істотний стимул, що спонукає злочинця посприяти правоохоронним органам. "Самозбереження - головний закон природи, - пишуть американці Harney ML і Cross JC в своєму відомому дослідженні про агентурну роботі, - тому ми вправі очікувати сприятливої ​​емоційної реакції майбутнього агента по відношенню до цілей оперативної розробки, якщо є речі, яких він боїться, наприклад, загроза кримінального покарання. "
   У США існує цілком обгрунтована думка про те, що без застосування відповідних законних актів і зокрема правової конструкції головного свідка звинувачення (з числа тих, хто розкаявся, членів мафії), не вдалося б завдати по організованій злочинності вирішальних ударів.
   Дані обставини активно використовуються в оперативній діяльності. Наприклад, James Q.Wilson ознайомився зі справами 39 інформаторів, завербованих одним з територіальних відділень ДЕА і виявив, що 20 з них співпрацювали в надії уникнути кримінального покарання або пом'якшити його (з інших 9 працювали чисто за винагороду, двоє з ідеологічних мотивів-негативно налаштовані активісти, один сподівався заробити американське громадянство, а решта - добропорядні громадяни, які співпрацювали, натхненні ідеєю викорінення такого зла, як наркоманія).
    Правові норми, що схвалюють діяльне каяття, застосовуються і в ряді інших країн. Тому в якості дієвого заходу потрібно створювати можливості звільнення рядових злочинців від кримінального переслідування за їх дії в інтересах викриття лідерів організованих злочинних груп ".
    Другий аспект проблеми характерний для вже діючих інформаторів і "секретних агентів". Згідно з інструкціями ФБР, негласний співробітник ставиться до відома, що зв'язок з Бюро не захистить від арешту або судового переслідування за порушення закону за винятком тих випадків, коли Федеральне бюро визначить, що участь даної особи у діяльності, яка в інших умовах вважалася б злочинною, виправдана. У яких же випадках протиправні дії негласного співробітника можуть бути визнані корисними для суспільства? Звернемося до "Вказівки генерального Прокурора США по таємних операцій ФБР" (1987 р):
     Офіційна особа не може рекомендувати або схвалити участь секретного співробітника або інформатора в незаконній діяльності, поки така участь не виправдано в інтересах:
    а) добування інформації або доказів, необхідних для пріоритетних цілей судового переслідування;
    б) встановлення або підтримання правдоподібності прикриття з особами, пов'язаними з розслідуваною злочинною діяльністю;
    в) попередження або уникнення небезпеки смерті або серйозного поранення.
    Участь в діяльності, яка відповідно до закону вважається серйозним злочином (крім скупки і продажу крадених і контрабандних товарів) заздалегідь санкціонується керівництвом ФБР. Для участі в скупці і продажу крадених і контрабандних товарів та інших дрібних правопорушення досить письмовій санкції начальника місцевого відділення ФБР.
    Якщо несподівано виникають непередбачені ситуації, що тягнуть необхідність участі агента в серйозному злочині (фелонії), він повинен негайно проконсультуватися зі спеціальним агентом (керівником територіального підрозділу ФБР) і останній може санкціонувати таку участь. Якщо консультація неможлива і при цьому виникає серйозна загроза життю і фізичної безпеки (включаючи руйнування значної кількості власності) агент може самостійно прийняти рішення про участь в злочинних діях.
    Якщо говорити про загальне ставлення західних юристів до цієї проблеми, то в якості ілюстрації можна навести висловлювання Дж.Вільсона: "Агентство по боротьбі з розповсюдженням наркотиків впроваджуючи агента в організацію, що займається нелегальним розповсюдженням наркотиків, має бути готове до того, щоб дозволити останньому купувати і продавати наркотики і можливо бути залученим в насильницькі дії ... Така поведінка агента, - підкреслює Вільсон, - не тільки не суперечить закону, вона буде і морально виправданою ".
    Такі підходи підкріплені американськими правовими нормами. Кримінальне право США дає можливість агенту зображати з себе співучасника в ряді ситуацій без побоювання бути притягнутим до кримінальної відповідальності. Для цих цілей існує інститут помилкової або уявної співучасті.
    Помилковим співучасником (Feigned Accomplice) визнається той, хто за вказівкою поліцейського чиновника або за власною ініціативою вдає з себе співучасника злочину з тим, щоб розкрити злочин, що коїться і надати допомогу в його переслідуванні. Американське кримінальне право виключає відповідальність "помилкового співучасника", оскільки в його діях відсутній злочинний намір і він не є винним в скоєнні злочину. Більш того, право США допускає при певних умовах провокаційні дії з боку агента, тобто дії по відміні особи до вчинення злочину з метою притягнення його до кримінальної відповідальності.
    Провокація як метод діяльності правоохоронних органів США ділиться на "правомірну" і "неправомірну". Система критеріїв, що визначають "правомірність" провокації, дає можливість на законних підставах провокувати осіб, "схильних" до скоєння злочину. Якщо агент з метою порушення кримінальної переслідування спонукає об'єкта до скоєння злочину, який той не мав наміру зробити, його дії розглядаються як "залучення в пастку" (entrapment) і оголошуються протиправними. Однак адвокату, що захищає злочинця в суді, довести факт "залучення в пастку" дуже непросто бо право США не визначає чіткої межі між провокацією і правомірними діями агента. Твердження, що мала місце неправомірна провокація, може мати значення лише в тому випадку, якщо буде встановлено, що співробітник правозастосовуючого органу або інформатор здійснювали "тиск", спонукаючи обвинуваченого здійснити злочин. У свою чергу останній, зазвичай, виявляється в досить скрутному становищі, тому що змушений довести, що без такого тиску не порушив би закону. Відзначимо, що провокатор не притягується до відповідальності незалежно від характеру провокації (в разі "неправомірної" провокації особа, їй піддалося, звільняється від кримінальної відповідальності).
     Характерна для західних юридичних систем тенденція до надання підозрюваній особі можливості вчинити злочин під контролем правозастосовчого органу з метою його викриття, гранично чітко виражена в словах франкфуртського фахівця з кримінального права Клауса Людерса: "Оберігати схильних до кримінальних злочинів осіб від остаточного падіння - зловживання, несумісне з повагою людської гідності і суперечить соціальним завданням держави ". У перекладі з німецької бюрократичної мови це, по всій видимості, буде звучати так:" Злодій повинен бути покараний".

Підготував Олександр Майстренко

Немає коментарів:

Дописати коментар

Коментарі