До теперішнього часу уряд США займало обережну позицію щодо Будапештського меморандуму, намагаючись не підкреслювати його значення. Але в нинішніх умовах неможливо і далі дотримуватися такої позиції без того, щоб серйозно не підірвати як свій авторитет у світі, так і загальні зусилля щодо нерозповсюдження ядерної зброї.
Замість того щоб усуватися від Будапештського меморандуму, варто переоцінити його значення і кардинально змінити підхід до нього. Це стане не тільки серйозним сигналом всьому світу про високу відповідальність США по відношенню до взятих на себе зобов'язань, а й внесе внесок у вирішення багатьох проблем, в першу чергу припинення агресії Росії проти України.
Документ є правовою та моральною основою для надання Україні всеосяжної допомоги, в тому числі військової. У світлі відновлення зусиль Німеччини і Франції щодо досягнення мирного врегулювання, така допомога може стати частиною вирішення проблеми і допоможе забезпечити потенційні мирні домовленості.
Протягом останніх днів в США розгорнулася активна дискусія про надання військової допомоги Україні, включаючи оборонне озброєння. В експертних колах сформувався консенсус про те, що момент для надання такої допомоги настав. Такий висновок підтвердив звіт «Збереження незалежності України, опір російської агресії: що повинні зробити США і НАТО», опублікований трьома провідними аналітичними центрами Вашингтона і Чикаго, і підготовлений групою з восьми найбільш авторитетних зовнішньополітичних і військових експертів.
Неодноразові заяви окремих членів Конгресу США вилилися в спільне звернення до президента Обами групи сенаторів від обох партій із закликом надати оборонне озброєння Україні для протидії російської військової агресії.
Будапештський меморандум є правовою і моральною основою для надання Україні всеосяжної допомоги, в тому числі військової
Солідна правова і моральна основа для таких заходів лежить на поверхні - це Меморандум про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, підписаний 5 грудня 1994 року лідерами України, США, Росії та Великобританії, і відомий як "Будапештський меморандум" .
Можна нескінченно дискутувати про технічні і юридичні тонкощі його термінології, але це ніяк не применшує основний сенс документа: три сторони - США, Росія і Великобританія - підтверджують свої "зобов'язання щодо України відповідно до принципів Заключного акту Наради з безпеки і співробітництва в Європі поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України ".
Широко відомим і задокументованим також є той факт, що Україна відмовилася від свого потужного ядерного арсеналу, який був основною запорукою її безпеки не за своєю ініціативою, а піддавшись на переконання США (за підтримки Великобританії) і отримавши натомість гарантії свого суверенітету і недоторканності кордонів. США, які зіграли провідну роль у відмові України від ядерного арсеналу і передачі його Росії, публічно взяли на себе відповідальність за територіальну цілісність і суверенітет України.
Ключовим пунктом Будапештського меморандуму було питання про нерозповсюдження ядерної зброї, який і до цього дня залишається важливим моментом для забезпечення колективної світової безпеки. Як інакше, крім як з усією серйозністю, можна сприймати цей документ? Хто повірить США і їх союзникам, якщо ті стануть переконувати держави, що прагнуть до володіння ядерною зброєю, відмовитися від цієї мети в обмін на гарантії? Це питання не терпить безвідповідального ставлення, перш за все, з боку світових супердержав.
Існує безліч міжнародно-правових документів про непорушність кордонів і дотримання територіальної цілісності держав (включаючи зобов'язання, взяті на себе Росією на двосторонньому, тристоронньому і багатосторонньому рівні щодо України). Але Будапештський меморандум присвячений саме питанню нерозповсюдження ядерної зброї і містить певні зобов'язання щодо України, взяті на себе США, Великобританією і Росією, в обмін на певні зобов'язання, взяті на себе Україною.
Ні у кого не викликає сумнівів, що Україна виконала свої зобов'язання сумлінно, своєчасно і в повному обсязі.
Двоє з гарантів володіють численними і незаперечними доказами безперервних порушень Росією «суверенітету та існуючих кордонів України», спочатку шляхом окупації і анексії Криму, потім шляхом вторгнення і розв'язання війни на Сході України.
До теперішнього часу Будапештський меморандум залишався в тіні, оскільки США і Великобританія спільно з групою своїх союзників намагалися вирішити проблему припинення агресії проти України і відновлення її територіальної цілісності через загальні дипломатичні і економічні заходи. На жаль, ці заходи не привели до успіху: Росія не тільки продовжила, але і посилила військову агресію. Як результат, численні жертви і гуманітарна катастрофа на території України. Поки не ясно, чи приведуть до успіху останні зусилля Німеччини та Франції по досягненню мирного врегулювання, але, якщо цього не станеться, військова допомога США Україні може стати частиною вирішення проблеми і допомогти забезпечити мирні домовленості. У цій ситуації, як заявили американські законодавці в своєму зверненні до президента Обами у вівторок: "Наш підхід вимагає змін".
Для США настав момент відкрито визнати свою відповідальність і перейти до рішучих дій, а для Великобританії, як співгарантом, приєднатися до цих дій. Що стосується інших європейських союзників, наприклад, Німеччини, Франції, Будапештський меморандум надає їм гнучкість у питанні приєднання або неприєднання до цих дій, але він не залишає їм ніякої можливості перешкоджати або заперечувати проти виконання США і Великобританією своїх правових і моральних зобов'язань. Більш того, підтримка таких дій, як на словах, так і на ділі, відповідатиме також і їх інтересам. Слід запропонувати приєднатись до Будапештського меморандуму і Франції і Німеччині.
Семенченко: Для врегулювання конфлікту на Донбасі потрібен будапештський формат
Нардеп про Самопомочі Семен Семенченко в ефірі телеканалу "112 Україна" заявив, що для врегулювання кризи на сході України необхідно звертатися до Будапештського формату, оскільки мінські угоди, на його думку, юридично нікчемні.
"Нам необхідно, все-таки, я вважаю, змінювати формат мінських угод, тим більше, вони юридично нікчемні, скажімо так, і звертатися до Будапештського формату, до країн-гарантів, звертатися і від ВР та інше", - вважає Семенченко.
Підготував: О. Майстренко
Немає коментарів:
Дописати коментар
Коментарі