субота, 31 серпня 2013 р.

Каральна психіатрія

На думку ряду правозахисників невиправдана репресивність психіатрії може обумовлюватися наступними факторами:
особливості психіатричної діагностики, що полягає в збиранні відомостей про висловлювання пацієнта ;

- наявна при веденні історії хвороби можливість широко маніпулювати мовою клінічного опису поведінки й мови пацієнта, зокрема можливість опускати або змінювати його окремі висловлювання, їх стилістичні і смислові відтінки, опис їх ситуаційного контексту, в результаті чого первісна зв’язність і зрозумілість мови може значно втрачатися після її запису в історію хвороби;
- нерегламентованість максимального терміну госпіталізації в Законі про психіатричну допомогу, можливість постійно продовжувати цей термін протягом багатьох років;
- нерідке бажання лікарів-психіатрів «підстрахуватися» або зробити будь-кого своїм пацієнтом , що призводить до гіпердіагностики – виставлення психіатричного діагнозу з «перехльостом»;
- відсутність чітко окресленого і законодавчо закріпленого стандарту психічної нормальності;
- висока частка стигматизації у психіатричній діагностиці,
- неможливість проконтролювати і запобігти, щоб в психіатричні лікарні не потрапляли здорові люди, оскільки в Законі про психіатричну допомогу залишається нереалізованою стаття, що передбачає введення цивільного контролю в психіатричних закладах;
- надмірні токсичність, седативна та побічна дія антипсихотичних препаратів, їх здатність викликати загибель нервових клітин головного мозку ;
- надмірна кількість психіатричних ліжок, яке не відповідає потребі населення в психіатричній допомозі і обумовлює надмірний психіатричний і податковий гніт, лягає на суспільство;
- невірні відомості про підвищення психічної захворюваності, що надаються лікарями-психіатрами державним чиновникам з метою збільшення фінансування психіатричної служби;
- відсутність інституту незалежної психіатричної експертизи;
- концепція прогредієнтності , яка сформувала широко поширена думка, що психічне захворювання має прогресувати і завершитися формуванням дефекту, якщо не проводиться тривале медикаментозне лікування;
- делегування органам охорони здоров’я ряду функцій правоохоронних органів (зокрема, пенітенціарних функцій) шляхом наділення важких психічних розладів атрибутом потенційного насильства на підставі категорії «безпосередня небезпека для себе або оточуючих», не допустимою в кримінальному праві:
Каральна психіатрія виникає в тих країнах, де існував або існує авторитарний режим і діють три основні чинники:
- ідеологізація науки, її відрив від досягнень світової психіатрії;

- відсутність правової основи;
- тотальне одержавлення психіатричної служби.
Використання психіатрії проти окремих осіб
Психіатрія нерідко використовується з метою відбирання майна (як правило, житлоплощі) і т. п.
У публікаціях правозахисників багаторазово відзначалися випадки недобровільного приміщення в психіатричні лікарні осіб, які не відповідають критеріям недобровільної госпіталізації, зазначеними в законодавстві, через побутові конфлікти, атакож з причин політичних поглядів або релігійних розбіжностей.
Сутяжно-паранойяльной розвиток особистості радянськими психіатрами виділявся в якості одного з різновидів патологічного розвитку психопатичної особистості і передбачав виникнення після реальних психічних травм (зокрема, конфліктних ситуацій) паранойяльних реакцій, з яких згодом формується струнка система марення : домінуюча ідея змінюється надцінною, і нарешті – божевільною. С. Глузман і В. Буковський відзначали, що сутяжно-паранойяльной розвиток особистості виявилося дуже зручним діагнозом для психіатричного репресування інакодумців : ті чи інші прояви нонкомформістского мислення та поведінки (наприклад, невдоволення «звільненням» людини від займаної посади після підписання ним «заяви протесту», судження про окупації Чехословаччини або про відсутність в СРСР демократичних свобод) легко могли бути діагностовані як «марення сутяжництва» або ж «марення реформаторства» в рамках паранойяльного розвитку особистості.
Під поняттям «марення сутяжництва» малося на увазі переконання, що не відповідає дійсності, що особисті права індивіда порушуються, зневажаються; написання численних скарг та заяв з вимогою відновити «справедливість». Відомими судово-медичними експертами прямо висловлювалися твердження, відповідно до яких ідеї боротьби за правду і справедливість найбільш часто формуються саме в особистостей паранойяльной структури, судові засідання особами з сутяжного-паранояльний станом можуть використовуватися в якості трибуни для промов і звернень, і т. п.

Однак діагностування сутяжного-паранойяльного розвитку в дисидентів майже завжди приводило до визнання їх неосудними. Аналогічним чином неосудними зазвичай визнавалися і дисиденти, яким була діагностована уповільнена шизофренія, – незважаючи на слабку окресленість діагностичних критеріїв, які передбачали невиразність, стертость симптоматики, не заважає успішній адаптації в соціум, професійної та творчої реалізації.
Недобросовісне використання діагнозу «сутяжного-паранойяльной розвиток особистості» в репресивних цілях під час епохи застою призвело до його дискредитації і як наслідок – до відмови від виділення цього діагнозу в рамках Міжнародної кваліфікації хвороб-10 .
Жертви використання психіатрії в політичних цілях
Посилення зловживань психіатрією настав після 1968 року . 25 серпня 1968 вісім радянських дисидентів (Костянтин Бабицький, Тетяна Баєва, Лариса Богораз, Наталія Горбанєвська, Вадим Делоне, Володимир Дремлюга, Павло Литвинов і Віктор Файнберг) провели у Лобного місця на Червоній площі сидячу демонстрацію, протестуючи проти введення в Чехословаччину військ СРСР і країн Варшавського договору. Війська були введені в ніч з 20 на 21 серпня 1968 з метою зупинити в Чехословаччині суспільно-політичні реформи, отримали назву Празької весни.
Процес викликав великий суспільний резонанс в СРСР і за кордоном. У КДБ СРСР виникла складність: покази одного з учасників (В. Файнберг) в суді були визнані небажаними. Вихід був знайдений у відправці В. Файнберга в спецпсихлікарню (таке рішення могло бути винесене судом без присутності особи і без права оскарження у вищестоящому суді). Експертизу Файнберга проводила комісія Інституту ім. Сербського в складі Г. В. Морозова, Д. Р. Лунца і Л. Л. Ландау. У їх акті № 35 / с від 10 жовтня 1968 навмисно не згадувалося про введення військ до Чехословаччини, що дав привід для цієї демонстрації, вчинок Файнберга описувався лише як «порушення громадського порядку на Красній площі», а його психічний стан описувалося так:
Із захопленням і великий охопленням висловлює ідеї реформаторства по відношенню до навчання класиків марксизму, виявляючи при цьому явно підвищену самооцінку і непохитність у своїй правоті. Критика до свого стану і ситуації у нього явно недостатня.
У результаті Файнберг був визнаний неосудним і направлений до Ленінградської спецпсихлікарні, де перебував 4 роки – з січня 1969 по лютий 1973.
Наталі Горбаневської, обвинуваченої за статтею 190,1 КК РРФСР за демонстрацію на Красній площі проти введення радянських військ до Чехословаччини, був поставлений діагноз «уповільнена шизофренія» – за висновком професора Лунца, «не виключена можливість вялотекучої шизофренії», «повинна бути визнана неосудною і поміщена на примусове лікування в психіатричну лікарню спеціального типу ». На прикладі експертизи, проведення 6 квітня 1970 року в відношенні Наталії Горбаневської, Ж. Гаррабе робить висновок про низьку якість судово-медичних експертиз, що проводилися відносно дисидентів: відсутність у клінічному описі змін мислення, емоцій і здатності до критики, характерних для шизофренії, відсутність якої б то не було встановленої експертизою зв’язку між дією, що спричинило за собою звинувачення, і психічною хворобою, яка може його пояснити, вказівка ​​в клінічному описі лише депресивної симптоматики, що не вимагає госпіталізації в психіатричну лікарню .
Еліягу Ріпс, звинувачений за статтею 65 КК Латвійської РСР, відповідної ст. 70 КК РРФСР (антирадянська агітація і пропаганда), що зробив спробу самоспалення на знак протесту проти введення радянських військ до Чехословаччини, був підданий примусовому лікуванню в «психлікарні особливого типу» з тим же діагнозом.
Як приклади можна навести ще багатьох. Цей діагноз намагалися поставити В. Буковському , але комісія, що складалася переважно з противників теорії вялотекучої шизофренії, в результаті визнала його осудним. Також цей діагноз був поставлений В’ячеславу Ігрунову, який поширював «Архіпелаг ГУЛАГ», Леоніду Плющу, звинуваченому в антирадянській пропаганді. Діагноз був поставлений також і Валерії Новодворської.
Віктор Нєкіпелов, звинувачений за статтею 190-1 КК РРФСР (поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять радянський суспільний і державний лад), був відправлений на обстеження в Інститут Сербського з наступним висновком: «Зайва, надмірна запальність, зарозумілість … схильність до пошуку правди, реформаторства, а також реакції опозиції. Діагноз: уповільнена шизофренія або психопатія ». Діагноз не підтвердили, термін відбував у кримінальному таборі.
Ольга Іофе звинувачувалася за статтею 70 КК РРФСР в тому, що вона брала активну участь у виготовленні листівок антирадянського змісту, зберіганні та розповсюдженні документів антирадянського змісту, вилучених у неї при обшуку. Попередня експертиза, проведена Інститутом ім. Сербського (професор Морозов, доктор медичних наук Д. Р. Лунц, лікарі Фелінський, Марниненко), визнала О. Іофе неосудною з діагнозом: уповільнена шизофренія, проста форма .
29 травня 1970 в калузької психіатричної лікарні опинився відомий біолог і публіцист Жорес Медведєв, який написав кілька статей про порушення прав людини в СРСР, серед яких був нарис про цензуру радянської пошти. У ньому Медведєв стверджував, що будь-який лист будь-якого громадянина могли розкрити співробітники КДБ . Вночі додому до Медведєва приїхали головний лікар калузької психлікарні А. Є. Лівшиць, завідувач Обнінський психдиспансері Ю. В. Кирюшин і наряд міліції на чолі з майором М. Ф. Немовим. Не пред’явивши ні документів, ні висновки лікарів, вони зажадали, щоб Медведєв поїхав з ними в Калугу на психіатричну експертизу . Медведєв відповів, що добровільно не поїде, а й чинити опору не буде. Колеги Медведєва, що прийшли до нього додому, стали висловлювати обурення. Немов відповів: «Ми – орган насильства, а ви можете скаржитися куди завгодно». На їхніх очах Медведєву заламали за спину руки, посадили його в автобус, що стоїяв біля під’їзду і відвезли з Обнінська в Калугу .
Крім випадків поміщення дисидентів в психіатричні лікарні , мали місце «локальні конфлікти» громадян з представниками влади, які закінчувалися недобровільною госпіталізацією, хоча клінічних підстав для цього не було.
С. Глузман зазначає, що значно більша кількість людей була піддана позасудовим психіатричним репресіям – наприклад, примусової госпіталізації в психіатричні лікарні на короткий термін, найчастіше на один або два дні, за вказівкою партійних або державних органів.
Двічі на рік в психіатричні стаціонари хворі госпіталізувалися в недобровільному порядку не за медичними показаннями, а за вказівками чиновників. За два тижні до великих радянських свят – 7 листопада і 1 травня – райкоми і міськкоми КПРС секретно направляли головлікарям психіатричних лікарень розпорядження на час госпіталізувати в психіатричні лікарні людей з непередбачуваною поведінкою, щоб забезпечити громадський порядок під час свят.
Підготовлено: Іванченко Г., Жук В.

Немає коментарів:

Опублікувати коментар

Коментарі