Справедливість та духовне відродження. Совість як чинник соціальної соціальної справедливості

Передусім не треба плодити несправедливість. 

Людина - це соціальна істота. Це означає, що наше життя відбувається серед людей - які обставини життя, такі наше бажання. В іншій хвилині хтось може подумати, що інші люди лише заважають, і це було б краще, якби він залишався незалежним і відповів тільки за себе. Але це помилка. Самотність для людини - це не витончений тягар. Самотність руйнує людину, запобігає нашому духу. Розповіді про жертви корабельних аварій, які приїхали на пустельні острови - типовий поворот класичного літературного сюжету, а розповідь Робінзона, в першу чергу історія того, як людина змогла протистояти виклику. Що ж про монастир? Образ ченця, самотнього, який творить молитву в келії, здавалося б, спростовує думку про недоліки самотності. Незважаючи на свою відособленість, монах залишається людиною, в іншому сенсі більше, ніж багато хто з людей.  Істинний монах не один, він з Богом; Самотність  можлива для нього лише у випадку прагнення до повноти божественної особистості. Якщо немає ніякого спілкування з Богом, але є лише зовнішня самотність, вона буде падати на бідних монахів важким тягарем. Ось чому монахи, як правило, об'єднуються в монастирі. Створюючи людину, Господь Бог сказав: "Не добре, щоб людина була самотньою"  і створив Єву з ребра Адама. Отже, перша соціальна спільнота виникла - сім'я. Сім'я - первинне суспільство не тільки історично; Це основна соціальна модель. Ця модель була в організації суспільства протягом досить тривалого часу: це називається племінними відносинами, це проекція відносин у сім'ї до значної кількості людей, що складаються в більшості своїх з родичів по крові. Рід все ще можна назвати сім' єю тому що в численних кланах встановити та підтримувати особисті стосунки кожного з кожним , неможливо. Але припускається деяка спільність, взаємний інтерес. Якщо кожен живе єдиним життям на підставі правил, створених для цього життя та випробуваних повсякденним життям, то це справедливо, ці правила відповідають поняттю справедливості, а несправедливість полягає в тому, що вони порушуються. Суспільство, побудоване за принципом сім'ї, означає, що кожна людина має своє місце через свою позицію у сімейній ієрархії; Вона несе відповідальність за дотримання вимог до людини на своєму місці, а суспільство забезпечує це необхідними умовами для цього (у тому числі, при необхідності, постачає їжу та забезпечує захист). Порушення встановлених правил тими, хто керує суспільством або тими, хто підкоряється, загрожує смертю самого соціума. Це усвідомлюють всі члени. З збільшенням кількості роду відбувається його поділ. До деякого часу система відтворює себе в простій реплікації - є багато кланів, які пам'ятають про відносини між собою своїх предків. Однак життєвий простір обмежений, і починаються перешкоди та конфлікти. Поступово усвідомлюється необхідність сили, здатної ці конфлікти вирішувати в найбільш прийнятний спосіб. Таким чином, влада утворюється як провідна функція. Сила ізольована від загальних зв'язків. Виникає нова система організації суспільства, де є люди, з одного боку, - це багато людей, які не пов'язані з соціальною історією (спорідненість, зберігається як передумова для однієї соціальної історії, а не спостерігається безпосередньо), а з іншого - керівництво. Система дозволяє обидва варіанти. Принцип спорідненості більше не важливий, принцип ефективності виходить на перший план. Тут виражається певний мотиваційний розрив: інтереси влади не є природним продовженням інтересів людей. Влада, теоретично, повинна піклуватися про людей. Але ця формула є зовнішньою вимогою щодо влади, а не суть її природи. Добра, правильна влада буде піклуватися, але не будь-яка влада. Влада може мати бажання потреб людей, які довіряють їй, і піклуватися про власні інтереси, не маючи відносин з людьми. І якщо так, то дії влади вимагають додаткової легітимації: люди повинні переконатися, що те, що приймає влада, дійсно заслуговує довіри. Не будь-яка дія влади спрямована на вирішення конфліктів у суспільстві, задоволення інтересів усього суспільства (всіх людей), і навіть більше, це дійсно може бути функціональний парадокс - виникає: окрема сила, яка дозволяється людьми спеціально для ефективного (неупередженого) управління, але в той же час ефективність не відбувається. Вимога соціальної справедливості народжується від необхідності забезпечення вирішення цього парадоксу. Для того, щоб відбутися концепції соціальної справедливості, необхідно усвідомити, що організація суспільства може бути несправедливою. Вимога соціальної справедливості є вимога до влади повернутись до місця призначення - забезпечити соціальне середовище для інтересів усього суспільства, а не окремих членів або класів. Але конфлікт полягає в тому, що ця вимога сама висунута людьми всередині конкретних класів та соціальних груп, заснованих на власному розумінні того, що існують інтереси суспільства, і існують їх власні інтереси, які не тотожні. Як правило, люди виходять з думки, що те буде добре для суспільства, що добре для них особисто. Саме в тому вони бачать соціальну справедливість. Фактично, як показує історія, з перемогою тих, хто виникає для соціальної справедливості, справедливе суспільство все ще не виникає, лише одна несправедливість замінюється іншою. І особи, які прийшли до влади, дуже швидко виявляють, що влада вимагає дегенерації навколишнього середовища, влада відроджується: вона набуває власних інтересів, діє, щоб вони стали основними, і іноді на противагу інтересам всього суспільства. 

Є кілька популярних моделей соціальної справедливості. Перша з них базується на ідеї рівності у розподілі соціального продукту. Ніхто не повинен виділятися в бідності або багатстві. Негайно виникає проблема стимулювання членів такого суспільства до роботи або соціально корисної діяльності. Що людину мотивує до праці, особливо до самопожертви - надмірно розвинені обставини або принаймні власне лінь? Хтось передбачав, що людина в такому суспільстві буде внутрішньо мотивована, тобто ставка на людську свідомість. Але людина слабка, вона все ще може діяти по совісті за певних обставин, але не багато живуть по совісті. У той же час ця модель недосконала з точки зору внутрішньої логіки: рівний розподіл продукту серед усіх членів суспільства по-своєму несправедливий. Один працює більше, інший менше.  Де є чесна винагорода?

 Інша модель соціальної справедливості намагається враховувати все. Відповідно до цього, таке суспільство вважається справедливим, в якому статус кожного члена визначається його заслугами перед суспільством. Але з цим підходом виникає питання,  хто визначить ці заслуги, і як привести такі різні речі до одного знаменника як міра таланту, зусилля щодо досягнення результату, ризик та відповідальність? Тут немає об'єктивних методів, ви не зможете прийняти остаточне рішення про заслуги, щоб взяти людину, покладаючись на деякі з його поглядів та уподобань. Ще одне питання: що бути з утриманцями - з тими, хто не може сприяти створенню соціального продукту або соціально значущих цінностей?  Людина є людиною, навіть слабкою, хворою або втраченою, вона потребує соціального захисту та допомоги. Якою така допомога повинна бути порівняно з активним та продуктивним членом суспільства? Знову ж таки, системи, свідомо з урахуванням усіх обставин, ви не будете створювати. Тільки людина може визначити міру необхідності допомоги. І це означає, що ми повертаємося до проблеми влади. Власне, призначення влади в тому, що і полягає у вирішенні таких питань. Якщо влада добре виконує свої функції, облік заслуг членів суспільства буде організований більш-менш прийнятним. А якщо ні? Система соціальної справедливості є просто застрахування суспільства від несправедливої влади, і оскільки ця модель закривається на людях, то таких гарантій немає. Ще одна загальна модель бачить соціальну справедливість у наданні всім членам суспільства рівноправні основні права. Перелік прав може змінюватися. Деякі вважають достатнім перелік прав, який представлений у Загальній декларації прав людини, хтось хоче додати щось або якось модифікувати права, оголошені там. Однак той факт, що людина має певне право, не означає, що вона може або хоче використовувати їх. Наприклад, право на освіту може бути реалізовано шляхом навчання в загальноосвітній школі або в приватному навчальному закладі. Навчання в загальноосвітній школі є вільним і доступним для всіх, а в приватній школі - існують значні гроші, і деякі можуть це дозволити. Отримана освіта та перспективи подальшого життя в цих двох випадках будуть різними. В результаті, з рівними правами, багаті мають більше можливостей реалізувати ці права. Суспільство, яке дозволяє це не соціально справедливе. Якщо ви дотримуєтесь вимоги соціальної справедливості, необхідно застосувати додаткові заходи, що забезпечують не тільки рівність прав, а й рівність  можливостей. І це завдання знову для тих, хто не не повинен формально вирішувати. Що вважається рівним початком можливостей для розумної та активної людини, і, наприклад, з посередніми здібностями? На якому етапі слід досягти реальної рівності, а на того, що той хто затратив менше для досягнення результату, отримує стільки ж, навіть більше невідповідно до заслуг? Необхідні рішення в кожному конкретному випадку. Ці рішення не повинні витікати з формальних встановлених правил. Кожен з нас є унікальною людиною, а зіткнення наших особистостей призводять до унікальних ситуацій. Справедливість виникає лише під час обліку цієї множинної особливості: Що справедливо в одному випадку, це буде несправедливо в іншому, тоді як зовнішнє полотно обставин і в тому, і в іншому випадку може виглядати так само. Орган, прийняття рішень, повинен знати, з чим він має справу, і постійно має враховувати це. Ми якось забули, що справжня природа влади є владою над людьми. Зазвичай ми бачимо силу ресурсів: фінансових, інформаційних, організаційних, технічних. Але всі ресурси стають доступними лише шляхом контролю тих чи інших людей.В світі ресурсів немає групи людей, влада - це люди в світі інших людей. Відносини між людьми є більш важливими, ніж відносини людей до ідей або предметів. Будь-яке управлінське рішення, насамперед, рішення людей, і справедливим таке рішення може бути лише у тому випадку, якщо воно прийнято не тільки розумом, а й серцем, з допомогою совісті.  Система, в якій зазвичай приймаються рішення, це сім'я. Правильне рішення у сімейному житті не завжди раціонально; Ефективність у сім'ї не вимірюється ефектом фактично, але отриманим станом внутрішньо-сімейних відносин. Гармонія в сім'ї вказує на те, що реалізоване рішення не порушило справедливість. Суспільство покинуло сімейну організацію, в силу неможливості жити у таких відносиназ протягом багатьох років подальших поколінь, але в той же час більш досконала організація суспільного життя не було знайдена. Залишається те, що суспільство прагне втілити або принаймні імітувати сімейну модель. Коли ми говоримо про братство між людьми, ми звертаємося до сімейних відносин. Коли ми вимагаємо, щоб глава держави був батьком свого народу, ми також покладаємося на сімейну модель.

 Ми залучаємо у таких словах їх емоційний компонент, який охоплює таке знайоме ставлення до людини як функції. Наша спрага справедливості фактично є спрагою людства, відходи від холодного автоматизму. Автомат добре, поки він працює на нашу користь. Але, як кажуть, "не зарікайся від суми та в'язниці", в будь-який момент прилад соціального механізму може затягнути нас і стерти в порошок. І страхування від цього може заьезпечити лише людство. Але в сім'ї людства іноді не вистачає. Всередині першої сім'ї виник конфлікт, який був вирішений трагедією: Каїн убив Авельюя, брат брата. Ще одна відома історія, як брати продали Йосипа до рабства до Єгипту. Казки будь-яких народів розповідають про складне життя  (іноді з живим батьком), і про проблеми між братами. Трагічні, страшні, а іноді і криваві випадки. Отже, це виникає на сторінках сімейного життя в будь-яку епоху. Реальні сімейні відносини не відповідають високій меті бути моделлю, ідеалом соціальної організації. Соціальна справедливість виявляється вибита, вона з нею не згодна, вона залишається лише загальними побажаннями, які далекі від історичних особливостей. Будь-яка конкретація соціальної справедливості перетворюється на суто суб'єктивну точку зору: "Я думаю, що це справедливо, але цього немає".  Боротьба за соціальну справедливість природно, існує суб'єктивний підхід, є суперечки. Думки стикаються з конфліктами. Прихильники будь-якої точки зору на соціальну справедливість намагаються поширювати її на інших людей, які використовують їх для цих ресурсів: інтелектуальні, інформація, влада, до прямого застосувчннч. Ті, хто застосовує їх до інших, переконані, що вони максимально правильно інтерпретують соціальну справедливість, і обурюються небажанням інших, щоб визнати це право їх. І ті, хто чинить, впевнені, що у них є всі підстави для застосування своєї моделі справедливрсті, і вважають, що примус до такої моделі соціальної справедливості з очевидними недоліками у собі справедливий.

Такі конфлікти складають основний зміст боротьби за соціальну справедливість. Ідеологія боротьби за соціальну справедливість передбачається, що в процесі боротьби несправедливого суспільного устрою буде замінено справедливим, тобто жало боротьби спрямована, здається, проти несправедливості. Однак на практиці виявляється, що несправедливість є лише причиною почати боротьбу, і всі зусилля в кінцевому підсумку зменшать схвалення власного розуміння справедливості, незважаючи на опір тих, для кого аналогічна справедливість здається неприйнятною. Тобто боротьба все ще не проти несправедливості, а для інтересів конкретної групи осіб. Потрібно зрозуміти цю різницю в мотивації. Якщо ми бореться за інтереси групи осіб, ми неминуче опиняємося всередині картини з зміщеним розумінням справедливості. Несправедливість до нашої групи ми бачимо і з болем, ми відчуваємо, і несправедливість проти всіх інших, здається, нам незначною, і ми можемо легко з нею змиритися, переконавшись, що це краще для загальної вигоди. Тим часом лише той, хто не є представником чиїхось інтересів, може говорити про загальну користь,  може сприймати всю картину, як є. Тільки контроль від такої позиції і може бути справедливим. Таким чином, боротьба за соціальну справедливість, як правило, ширма для реалізації групових інтересів. Ви не повинні купуватись за гасла, за допомогою яких підбір солдатів, як правило, здійснюється для цієї боротьби.  Отже, в будь-якій соціальній ситуації можна знайти ознаки соціальної несправедливості. І, піднявшись на боротьбу, і, мабуть, навіть усуваючи ці недоліки, в результаті ми можемо отримати більш складну ситуацію. 

Совість як чинник соціального відкриття своєї несправедливості

Тому ви дійсно повинні прийняти умови оточення навколо нас і просто відмовитися від боротьби? Ні, звичайно. Прагнення справедливості є більш ніж просто популярним у масах раціональної установки; 

Необхідність справедливості має духовну природу і інвестується в нас як частина нашої духовної організації. Будучи людиною серед інших, спочатку означало - бажати справедливості. Відхилення від справедливості породжує духовний дискомфорт. Якщо це відхилення відбулося з нашій вини, совість починає мучити нас. Мета совісті полягає в тому, щоб встановити моральні координати в кожній ситуації. Володіючи свободою волі, ми можемо ігнорувати вимоги совісті, намагаючись придумати деякий компроміс між тим, ким вона називає нас, і що ми повинні зробити. Іноді совість просто не реагує на очевидну несправедливість, яка говорить про глибоке моральне нездоров'я. Однак загальна тенденція така, що ми не можемо спокійно пройти мимо несправедливості. Наш егоцентризм намагається грати на цьому. Більш за все ми відчуваємо несправедливість до нас. Нам також буде легко включити до обговорення несправедливості, яка була по відношенню до когось іншого. Але дуже важко визнати, що ми також часто несправедливі. Боротьба за справедливість, якщо ми розглянемо це в цій іпостасі, часто сублімація спазмів совісті: ми намагаємося компенсувати нашу власну несправедливість, в яку час від часу неминуче падаємо, тому що ми намагаємося подолати несправедливість. Якщо в результаті буде зменшена загальна сума несправедливості у світі, це означає, що ми не працювали марно. Однак неуважність до своєї несправедливості призводить до того, що в прагненні до справедливості, як ідеї, ми починаємо випускати несправедливість у реальному контакті з іншими людьми. Ідея, на жаль, часто перетворюється на зраду конкретної людини. 

Люди важливіші, ніж ідеї. Суспільство створюється людьми, ідеї лише описують можливі людські відносини. Незалежно від відмінних ідей, на якість життя реальність буде позначатися діями людей, а не їх ідеологією. Ідеологія призначена для того, щоб закликати людей до однієї чи іншої дії, але також є нюанс: якщо особисті дії тих, хто підтримує ту чи іншу ідеологію, відповідають їй, ідеологія посилюється, і якщо дії суперечать ідеології, вона слабшає. Тому, з некритичним ставленням до справедливості власних дій, неможливо досягти будь-якого успіху у створенні справедливого суспільства. Шлях до соціальної справедливості починається з боротьби з несправедливістю самого себе, тобто з особистого духовноги відродження. Духовним відродженням як спільним місцем. Бути патріотом України означає побажати їй духовного відродження.  

Потрібно проповідувати добро. Виховувати моральну орієнтацію людини. Але сьогодні людина, яка піклується про свою моральність, досить складна у громадському просторі. Постійно, ви повинні щось зробити, перейти до моральних компромісів, разом з проповідуванням добра, Сучасний ліберальний підхід визнає, що людина може насолоджуватися будь-яким пороком, якщо вона не змушує до цього жодних інших людей. Порок карається лише тоді, коли він перетворюється на злочин проти особистості. Лінія примусу є досить витончена, в одному випадку, вплив може розглядатися як примус, в іншому - спокуса до недостойної поведінки не вважається злочином. Багато пороків не виходять за межі особистості (таких як жадібність). Що стосується їх, лібералізм займає байдуже положення: незалежно від тяжкості такої моральної хвороби, у будь-якій поведінковій моделі, вона не має розладу волі інших людей, ця поведінка є соціально прийнятною. Отже, пропаганда таких пороків не є злочином. Впала людська природа проявляється, зокрема, в тому, що порок стимулює людину швидше, ніж чеснота. Чеснота вимагає участі нашої волі, а порок часто існує на рівні рефлексу. На підставі пороків нами легше керувати та маніпулювати.     

Предмет духовного - це не суспільство, а людина. Ми можемо говорити про духовний стан суспільства лише як певна проекція духовного стану його членів.  Єдиний реальний спосіб - займатися духовним станом конкретної людини. 

Особисте духовне відродження Таким чином, ми приходимо до думки, що духовне відродження країни не є соціальним процесом, це певна коротка якість відродження своїх душ громадянами. Моральний стан суспільства є наслідком морального стану кожного з нас.  Освіта моралі є одним з основних компонентів виховання в цілому.  Завдання педагога полягає в тому, щоб пробудити совість так, щоб особа, при вирішенні питань, що вимагають моральної оцінки,не залишала стану щирості. Потреба в моральній освіті передбачається не щодо всіх. Основною умовою духовного відродження України є інша, а саме моральна освіта самих себе. Для цього необхідно реалізувати її невідповідність моральним вимогам, які нам відомі, Громадяни мають змінити та почати виправлення поведінки.  Саме через покаяння. 

Наше духовне життя - це наша особиста справа. І це правда. Ніхто не буде жити нашим життям, і ми можемо тільки зрозуміти себе, тому що для цього нам доведеться зробити багато особистих моральних виборів.  Нам важко бути принциповими та послідовними, що стосується самих себе. Якщо наша суб'єктивність не гармонізується з об'єктивною реальністю, вона неминуче буде знищена. 

Криза нашого часу багато в чому полягає у втраті готовності більшості людей, щоб бути одиницями, тобто працювати на місці, бачачи найкраще у належному виконанні своїх обов'язків, а не у кар'єрному рості.  

Соціальна справедливість як модель особистої поведінки, принцип проведення соціальних дій шляхом особистого ставлення може бути застосована до соціальної справедливості. Крім того, вона повина бути застосована тут, оскільки інший шлях до реальної соціальної справедливості, як ми бачили, не існує. Тим часом, особиста позиція у тому випадку, якщо її дотримується достатньо велика частина населення, здатна давати серйозний соціальний ефект. Загальна формула тут виглядає досить простою: завжди потрібно прагнути бути справедливим у всьому, тобто, поступати по правді. Однак механізм реалізації особистої справедливості неможливий. Особисті уподобання перешкоджають правді, які по суті є проявами егоїзму. Оскільки егоїзм у нас дуже глибоко корениться, неможливо сказати, що завтра я раптом позбувся  упередженості, і я буду діяти виключно справедливо. Постійно виявляти глибину своєї несправедливості шляхом оцінки власних дій для зменшення міри своєї несправедливості. Щоб нам вдалося виявити несправедливе у власній поведінці. І спосіб відновлення справедливості власних дій у професійній сфері - це перше, що ви можете зробити.

Підготував Олександр Майстренко